La presidenta de la Autoridad Vasca de la Competencia fue tajante al asegurar que el principio básico a partir del cual hay que trabajar es que "la máxima competencia genera la máxima eficacia" y aseguró que "a los que nos dedicamos a Competencia, nos resulta un poco difícil de asumir que los puertos tengan que competir entre sí " y exista un organismo que controle la eficiencia de la gestión y el cumplimiento de los objetivos de estos puertos, en referencia al ente público Puertos del Estado.Pilar Canedo también hizo referencia en su intervención a la sentencia del Tribunal de Luxemburgo respecto al sistema de estiba español, subrayando que "lo considera, con toda lógica, contrario a la competencia y a los intereses del mercado".Canedo aseguró que el estudio de las actividades que se llevan a cabo en los puertos, como es el caso de la estiba, "ciertamente despierta, como mínimo, una sonrisa".
Concesiones muy largasLa postura crítica de la presidenta de la Autoridad Vasca de la Competencia respecto al actual sistema portuario español se extiende también a las últimas regulaciones aprobadas.Pilar Canedo reprobó especialmente las nuevas normativas respecto a la ampliación a 50 años de las concesiones portuarias y el nuevo Fondo de Accesibilidad Terrestre Portuario.En el primer caso, la experta en Competencia se mostró de acuerdo con el objetivo del ministerio de Fomento de impulsar una mejora de la competitividad y la conectividad terrestre de los puertos de interés general, fomentando la intermodalidad y potenciando las inversiones privadas pero aclaró que "si los medios para hacerlo son aumentar el plazo de las concesiones portuarias, elevándolos a un máximo de 50 años", esto "empieza a plantear dudas" porque este periodo tan largo es, cuanto menos, "bastante llamativo".Pilar Canedo reconoció que "es cierto que las inversiones son extraordinariamente elevadas y que si no se establecen plazos razonables de retorno, es difícil que entren operadores" pero sostuvo que unos plazos de concesión tan extremadamente largos "cierran el mercado por un periodo muy elevado y puede traer efectos negativos en competitividad e innovación", entre otros aspectos, con lo que no se cumplirían los objetivos con los que se ha impuesto esta reglamentación.
Alteración "alarmante"Respecto al Fondo de Accesibilidad Terrestre Portuaria, la máxima responsable de la Autoridad Vasca de la Competencia aseguró que este instrumento "hace sonar todas las alarmas porque se basa en la solidaridad interportuaria". Pilar Canedo justificó esta afirmación aclarando que "la solidaridad es un principio indiscutible pero si el más eficiente tiene que dar dinero al que lo es menos para competir mejor, estamos alterando las reglas de la competitividad de forma alarmante". Pilar Canedo explicó que en este momento se está trabajando en el desarrollo reglamentario de este Fondo, imprescindible para su funcionamiento, pero recordó que "va a existir un deber de hacer aportaciones" por parte de los puertos más rentables."Estamos estableciendo un régimen que tiende a la igualación" lo que no favorece ni la competencia ni la competitividad, aseguró la presidenta de la Competencia vasca.Pilar Canedo concluyó su intervención recordando que con la inclusión en el ordenamiento jurídico de normas que, como mínimo, serían dudosas en su respeto a la libre competencia "será difícil sancionar a las autoridades portuarias por no aplicar unas normas de competencia que la propia legislación les impide aplicar".
Los aeropuertos, en la picotaPero si el actual modelo portuario español genera dudas entre los expertos en materia de competencia, no menos suspicacias despierta el modelo aeroportuario. Xavier Fageda, profesor titular del departamento de Política Económica de la Universitat de Barcelona, se mostró rotundo al inicio de su intervención al asegurar que solo necesitaba un minuto para hablar de la competencia en este modelo porque "no la hay". Sin más.Fageda reveló que "hay tortas entre la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia y Aena", el gestor aeroportuario, por el modelo que se sigue en los aeropuertos españoles. Esto es, a juicio del profesor de Política Económica, "positivo porque hasta ahora parecía que solo Aena podría opinar sobre el sector".Xavier Fageda cerró su intervención criticando que "el modelo de Aena no tiene ninguna ventaja" ya que es "un modelo de subsidios cruzados -modelo que se basa en financiar las pérdidas de un servicio con los ingresos generados por otro- y hay una extensa evidencia de los efectos negativos que éstos provocan en la eficiencia" de las infraestructuras.