Tras la agitadísima jornada del martes, con el anuncio de ANESCO y la posterior reunión del sindicato Coordinadora en Madrid, los puertos amanecieron ayer con la celebración de asambleas con las que, por espacio de dos horas, se paró la actividad y se informó a los estibadores del estado de la cuestión: decisión de ANESCO de no ratificar el preacuerdo de IV Acuerdo Marco y ruptura de la mesa negociadora.Al cierre de esta edición, los sindicatos analizaban con detenimiento qué pasos dar a partir de ahora y cómo reaccionar ante la actitud de la patronal, calificada por José Antonio Olaizola, responsable de UGT Puertos, de “irresponsable”, y por Antolín Goya, coordinadora general de Coordinadora, de “provocación”, tal y como ayer publicó diariodelpuerto.com.En principio, no estaba prevista de momento ninguna reunión de todos los sindicatos, si bien Goya habló de “comunicación permanente”, mientras que José Antonio Olaizola confirmó que su propuesta al resto de sindicatos estaba siendo “convocar paros y movilizaciones con carácter inmediato”.Goya dijo a este respecto que en los próximos días se tomarán decisiones, en un marco donde “el descontento de todos los trabajadores es palpable”, señaló Goya.Buena muestra de esto sería el hecho de que, tal y como aseguraron ayer fuentes empresariales que se dirigieron a este periódico, ya a lo largo de la jornada de ayer comenzó a ponerse de manifiesto en las operativas portuarias una evidente disminución de la productividad, que según en qué puertos estaba llegando a situarse por debajo del 50% del rendimiento de estiba habitual.Ante este horizonte, la situación ayer en los puertos era de clara incertidumbre y también de cierta perplejidad ante el hecho de que la estabilidad laboral pueda quedar alterada por la falta de acuerdo no en torno a las cuestiones básicas y fundamentales del nuevo IV Acuerdo Marco, si no en torno a una cuestión de procedimiento muy limitada como es la de la ultractividad.Ante la posibilidad de que bajo el argumento de la ultractividad subyacieran otras razones para el rechazo del Acuerdo Marco por parte de ANESCO, este Diario se puso ayer en contacto con distintas fuentes de la patronal y muy próximas a la misma y en todos los casos se insistió en que el único argumento de rechazo del preacuerdo era el tema de la ultractividad y la constatación de que por parte sindical no existía voluntad alguna de cesión en este punto.Por cuanto para ANESCO también era igualmente fundamental reducir la ultractividad a los términos exactos de la reforma laboral, con un único año de prórroga tras la finalización del convenio, y no ceder un ápice al respecto, se decidió no firmar y ni siquiera perseverar en la negociación, según dichas fuentes, al constatarse que no habría al respecto posibilidad de acuerdo.Hay que recordar que la nota de prensa emitida el martes por ANESCO para dar a conocer su postura hablaba de que la Asamblea había ratificado la decisión del Comité Ejecutivo de no firmar por la ultractividad, excluyéndose cualquier otra razón.FirmaEn este sentido, los miembros del Comité Ejecutivo de ANESCO presentes en la mesa negociadora, con su presidente a la cabeza, firmaron el pasado 15 de junio el texto del preacuerdo de nuevo IV Acuerdo Marco, texto cerrado que sólo recogía una única salvedad, el tema de la ultractividad.En este sentido, las referidas fuentes patronales, insistieron ayer en que, salvo el punto citado, el Comité Ejecutivo estaba a favor del contenido del preacuerdo y que, de no ser por el tema de la ultractividad, la Asamblea de ANESCO habría ratificado por una amplia mayoría el citado preacuerdo.Ahora bien, todo decayó al no ver solución al tema de la ultractividad, “única razón de que no hayamos decidido firmar”, insistían ayer desde fuentes patronales