marítimo · ASECOB celebra en Madrid su Asamblea General Anual

España acelera en su batería de argumentos de cara a la revisión del ETS marítimo en 2026

26 noviembre 2025 05:20

Miguel Jiménez

Última actualización
26 noviembre 2025 05:20

La Asociación Española de Consignatarios de Buques (ASECOB), celebró ayer en Madrid su Asamblea General Anual, en la cual se abordó la situación del ETS marítimo de cara a su próxima revisión.

Madrid. De la mano de Miguel Juan Sánchez Núñez, director de Programas del MITMA, Delegación en Bruselas; y de Manuel Arana Burgos, director de Planificación y Desarrollo de OPPE, los socios de ASECOB conocieron los datos actuales de impacto del ETS y la necesidad que tiene España ahora mismo de acelerar en el desarrollo de datos y argumentos de cara a su revisión prevista en 2026.

Tal y como señaló Sánchez Núñez, cuando la Comisión haga su propuesta de revisión el año que viene, solo se podrán hacer en esos momentos retoques mínimos. Parar lograr cambios importantes y que los argumentos de España sean tenidos en cuenta es necesario trabajar ya mismo, desde “ahora” para no caer en errores pasados.

A este respecto, Manuel Arana recordó ayer cómo en 2021 la soledad de España en la defensa de sus postulados “no nos favoreció”, como tampoco el hecho de que “el sector privado no nos apoyó” y solo se movieran las navieras “cuando ya estaba todo el pescado vendido”.

Por eso ahora España debe hacer acopio de argumentos, recabar información y gestionar las numerosas demandas que se pueden plantear.

Con respecto a los datos, Manuel Arana alertó de la dificultad de tener conclusiones fiables y hacer diagnósticos dada la distorsión que han generado los desvíos en el canal de Suez y la reorganización de las alianzas marítimas.

A este respecto, Arana recordó la apuesta de España por ser predictivo en los análisis, pues el planteamiento de valoración a posteriori que defiende la Comisión “nos lleva a hacer diagnósticos forenses” y eso ya no sirve de nada.

Manuel Arana subrayó la apuesta de España por ser predictivo en los análisis, pues el planteamiento de valoración a posteriori que defiende la Comisión “nos lleva a hacer diagnósticos forenses”

Con relación a nuevos factores, desde OPPE se defiende que no tiene sentido aguardar dos años para que un nuevo puerto o una nueva terminal muestre su capacidad de atraer tráficos y generar prácticas evasivas, pues está claro que a priori eso va a suceder y se pueden ya aplicar medidas.

En este mismo contexto, se puso ayer de manifiesto que en el caso del futuro Puerto de Nador, no solo va a adelantar un año su entrada en servicio (2026) y que esto supone una amenaza añadida para los tráficos de contenedores. Además, en el caso de los graneles líquidos Nador prevé alcanzar un tráfico anual de 25 millones de toneladas y no cuenta con ninguna refinería, por lo que hablamos de un tráfico netamente de hub que amenaza con desvíos de buques graneleros, un ámbito no tenido en cuenta y del que España tambien debe alertar ante la UE, se señaló ayer en la jornada.

También se mencionó el Puerto de Djala, como alternativa y riesgo para los puertos canarios.

“Tenemos que llevar nuevas ideas a Europa en nuestro cuestionamiento del ETS”, defendió Sánchez Núñez, mientras Arana lamentó que “la Comisión ha hecho sus propios análisis y desgraciadamente de momento no coinciden con los nuestros”.

Hay que destacar que la Asamblea General de ASECOB fue ayer clausurada por el presidente de Puertos del Estado, Gustavo Santana.

El sistema portuario se asegura en el Plan de Energía y Clima 1,2GW

Una de las cuestiones de relevancia abordadas ayer en la Asamblea de ASECOB fue el proceso de implantación de la tecnología OPS en los muelles españoles.

Tal y como detalló Manuel Arana, director de Planificación y Desarrollo de OPPE, electrificar los muelles del sistema portuario estatal supone en estos momentos duplicar la actual red eléctrica de los puertos y, sobre todo, multiplicar por cinco la potencia requerida.

Este reto de “enormes” proporciones tiene como fecha límite el 1 de enero de 2030, de acuerdo con las exigencias de la UE, y para su consecución existen numerosos obstáculos a salvar.

Con respecto a la potencia, Manuel Arana confirmó que el borrador del nuevo Plan Integrado de Energía y Clima, en fase de información pública, reconoce para las autoridades portuarias, una potencia de 1,2GW, todo un salto cualitativo dadas las exigencias de los sistemas OPS.

En segundo lugar, ante el choque con la legislación eléctrica por la cual se desarrolla la red y se cede a los distribuidores, el sistema portuario debe buscar fórmulas para que en los puertos se opte por la vía de concesionar las redes y, por tanto, que las empresas eléctricas se instalen en los puertos, destacando las exenciones a las tasas de ocupación y actividad que se quieren proponer en la reforma de la ley de Puertos.

Arana también mencionó entre los obstáculos la fórmula para repercutir al usuario el coste de la energía, apostándose por un peaje “adaptable” cuya estructura habrá que pulir.

Al final, como señaló el director de Explotación de Puertos del Estado, “el objetivo es lograr una energía con un precio competitivo y adecuado”, sin olvidar que va a tener en los puertos la consideración de servicio comercial y por tanto ser prestado por la iniciativa privada pero haciéndolo “de la forma más eficiente y más barata posible”.

Pese a que en estos momentos solo hay dos puertos con terminales con OPS en España, Palma y Barcelona (BEST y Grimaldi), Manuel Arana aseguró ayer que está convencido de que todos los puertos españoles cumplirán y tendrán electrificados sus muelles a partir de 2030.

En cualquier caso, dados todos los intervinientes, Arana recordó que en caso de incumplimiento, quienes incumplen no son las autoridades portuarias, sino que sería el Reino de España.

Más leídas