Menú
Suscripción

Acceso Norte: la gran cuestión pendiente

  • Última actualización
    27 mayo 2026 05:20

El Acceso Norte es hoy el tema pendiente más importante que tiene el Puerto de Valencia. Es imprescindible comenzarlo cuanto antes. Y no tenemos planificado ni siquiera por dónde discurrirá.

1.- En 1997 Fomento, Generalitat, Ayuntamiento y Autoridad Portuaria firmaron el primer convenio de cooperación para desarrollar el proyecto del Acceso Norte. A continuación han seguido varios años con reuniones sobre el mismo tema, hasta hoy. Han transcurrido 29 años y a pesar de su perentoria necesidad, todavía no tenemos hecho el proyecto definitivo.

2.- En nuestro puerto entran aproximadamente unos 6.000 camiones al día, de los cuales un 40% proceden de la zona norte, por lo tanto se puede estimar un tráfico mínimo de vehículos pesados de 2.400, a los que habría que añadir los ligeros, cifras por sí solas más que justificativas para su construcción. Pero todavía a las mismas cifras también habría que añadirles el nuevo tráfico que aportará la Terminal Norte cuando esté terminada.

3.- Los vehículos portacontenedores, la gran mayoría, ahorrarían 20+20 kilómetros(40) del actual tiempo de viaje.

4.- En un estudio realizado en 2016, el ahorro anual en las empresas exportadoras de azulejos, si estuviera construido el Acceso Norte, se podía cifrar en un mínimo de 20 millones de euros.

5.- Por su parte, también el ahorro de las empresas transportistas si el Acceso Norte estuviese construido, sería de 3,5 millones de euros anuales, según un estudio de Valenciaport de 2005.

6.- El Acceso Norte también descongestionaría el enorme tráfico que soporta actualmente la V-30 y el by pass.

7.- El demorar más su construcción nos sitúa en contra de las directrices europeas que obligan a disminuir al máximo la emisión de CO2.

8.- En cifras de 2016 el Acceso Norte reduciría las emisiones de CO2 en más de 60.000 toneladas/año. Reduciría también en 36 millones de euros el coste de tiempo del actual recorrido, más 16 millones en combustible y 19 en costes fijos.

9.- El Acceso Norte admite que su construcción se lleve a cabo por el Estado, por una empresa privada o por una empresa mixta (estado más privada).

10.- Incluso por estrategia en riesgo de guerra, el puerto no debe tener una sola entrada, como actualmente tiene.

11.- El Acceso Norte es imprescindible para dar servicio a la gran terminal que se ha comenzado a construir.

12.- El Acceso Norte beneficia al Puerto de Valencia, a los transportistas, y a los clientes del puerto. Es beneficioso para todos. Nadie se perjudica y en cambio se benefician todos.

Las tres opciones son factibles

En un momento hemos recogido doce factores en favor de la rápida construcción del Acceso Norte. Pero ¿cómo se hace el deseado acceso? Me permito repetir brevemente lo que comenté el 18 marzo último en Diario del Puerto. A mi modo de ver, hay tres posibilidades: 1) en túnel bajo tierra; 2) en viaducto sobre el mar; 3) en túnel bajo el agua.

La 1) debería considerar las molestias que su construcción podría causar a los habitantes del Distrito Marítimo. La 2) es la más económica y rápida de construir. Iría siempre 30/35 metros sobre el nivel del mar e incluso cuando llegara a tierra, pues debería entrar por la parte norte de la Marina Port Valencia, ya que sería imprescindible dejar siempre libre el gálibo de entrada y la totalidad de la Marina, dado que algunos mástiles de yates y catamaranes superan hoy fácilmente los 30/35 metros. Siempre en elevado, debería bordear la dársena interior, muelle Transversales, muelle Levante hasta llegar a la Terminal Norte. En la 3), el túnel bajo el mar puede ser otra solución, pero más costosa y lenta.

Resumiendo, es imperativo comenzar el acceso a la nueva Terminal Norte a la mayor brevedad posible. Las tres posibilidades creemos que son factibles. Desechamos la del ferrocarril, porque no todos los cargadores de la zona norte lo tienen en sus almacenes, con lo cual sería imprescindible seguir usando el camión. El ferrocarril es adecuado para distancias largas, pero no para distancias cortas, como es nuestro caso.