Y aunque las razones que han llevado a Competencia a imponer sanciones pueden ser a veces discutibles, principalmente desde el punto de vista del sancionado y echando mano de la especificidad del sector, la verdad es que el razonamiento que utilizan, visto de forma totalmente objetiva, es coherente y no está falto de razón.Antes de que algunos se rasguen las vestiduras cuando lean la primera frase de este artículo, explicarles que los expertos en cuestiones de Competencia basan su análisis del Fondo de Accesibilidad Terrestre Portuaria en un hecho muy simple y es que resulta cuanto menos extraño que puertos que compiten entre ellos deban contribuir a la financiación de infraestructuras del vecino para que éste pueda competir en mejores condiciones con aquel. Y visto así, Competencia tiene razón, qué quieren que les diga. También aducen los expertos que no sería de recibo que puertos eficientes y rentables deban destinar los frutos de esta eficiencia a financiar a otros que no lo son ya que un puerto debería de ser rentable y eficiente per se. Seguro que estos mismos argumentos les suenan ya porque lo han utilizado también algunos de los propios protagonistas del Fondo de Accesibilidad.Los que saben de esto de la competencia tienen muy claro que el mercado debe ser libre y que, si es verdad que tiene que haber libre competencia, como se recoge en nuestro ordenamiento jurídico, no se pueden aplicar reglamentaciones que tienden a igualar las condiciones de los operadores. Eso no sería libre competencia. Y tienen, de nuevo, razón.Pero cuidado, que los expertos en Competencia no solo tienen dudas respecto a la legalidad o no del Fondo de Accesibilidad Terrestre Portuaria, algo que no se podrá dirimir hasta que éste se desarrolle reglamentariamente, sino que incluso en un mundo donde realmente reine la libre competencia se podría cuestionar incluso la existencia del propio ente público Puertos del Estado.¿Qué sentido hay en que a unos puertos que tienen que competir entre sí se les ponga por encima un ente entre cuyas funciones está la de controlar la gestión de estos puertos?Difícil encaje normativo parece que tiene Puertos del Estado, al menos desde el punto de vista de las leyes de libre mercado y competencia y a juicio de los que se dedican a velar por la Competencia en España.Pero que no se pongan nerviosos en el ente público. De momento, nadie amenza con entrar a fondo a indagar sobre la legalidad o no de la existencia de Puertos del Estado o de la legitimidad de sus funciones actuales. Al menos, por el momento.Y por cierto, tampoco ven con buenos ojos desde Competencia el actual sistema de estiba, respaldan la sentencia de Luxemburgo y consideran que la única vía para tener unos puertos competitivos es liberalizar los servicios portuarios. Así que... ojo también con esto.